Spiegazione della causa NFT di Dapper Labs: i titoli NFT sono soggetti alla legge statunitense?

Introduzione

Quando gli NFT si sono spostati da oggetti da collezione digitali di nicchia a mercati da miliardi di dollari, è inevitabilmente seguito il controllo legale. Uno dei casi più influenti all'intersezione di NFT, infrastruttura blockchain e legge statunitense sui titoli è Friel contro Dapper Labs, Inc., comunemente indicato come Causa per lo sviluppo di Dapper.

Questo caso non riguarda solo una piattaforma NFT. Invece, solleva una domanda fondamentale per l’intero settore Web3:

Gli NFT possono essere classificati come titoli secondo la legge statunitense?

Il risultato – e anche il ragionamento applicato lungo il percorso – ha implicazioni significative per gli emittenti, i mercati, gli investitori e i regolatori di NFT in tutto il mondo.

I. Contesto e origine della controversia

• Nome del caso: Friel contro Dapper Labs, Inc.

• Corte: Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York (SDNY)

• Archiviato: Maggio 2021 (come proposta di class action)

Viene lanciata Dapper Labs, una società blockchain fondata nel 2018 Tiro migliore dell'NBA nel 2020. La piattaforma consente agli utenti di acquistare, vendere e scambiare clip di highlight NBA con licenza ufficiale come NFT, noti come “Momenti”. Questi NFT funzionano Flusso, una blockchain sviluppata e gestita da Dapper Labs.

NBA Top Shot è diventato rapidamente uno dei più grandi mercati NFT al mondo. Tuttavia, un gruppo di acquirenti ha affermato che questi NFT lo erano non solo oggetti da collezione digitali, ma piuttosto contratti di investimento non registrati, venduti in violazione delle leggi statunitensi sui titoli.

II. La questione giuridica centrale: gli NFT sono titoli?

La causa non mette in discussione la tecnologia stessa. Si concentra invece su classificazione giuridica degli NFT venduti.

Il test di Howey: lo standard legale vigente

Secondo la legge statunitense, una categoria di “sicurezza” è un contratto di investimento, definita dalla Suprema Corte nell'art SEC contro WJ Howey Co. Il Prova Howey chiede se una transazione comporta:

1. Un investimento di denaro

2. In un'impresa comune

3. Con una ragionevole aspettativa di profitti

4. Derivato principalmente dagli sforzi degli altri

Se tutti e quattro gli elementi sono soddisfatti, l’asset può essere regolamentato come titolo, indipendentemente dal fatto che sia etichettato come NFT, token o oggetto da collezione.

III. Procedimenti giudiziari e decisioni giudiziarie chiave

1. Mozione di licenziamento respinta (22 febbraio 2023)

In una sentenza cruciale, il giudice Vittorio Marrero ha negato la mozione di Dapper Labs di archiviare il caso.

È importante sottolineare che la corte lo ha fatto no regola che gli NFT erano titoli. Invece, ha ritenuto che i ricorrenti lo avessero fatto fatti plausibilmente presunti sufficiente a soddisfare il test di Howey in fase dibattimentale, consentendo alla causa di procedere.

Le principali osservazioni giudiziarie includevano:

• La decisione è stata specifico del fatto, non una sentenza generale su tutti gli NFT

• La sentenza è avvenuta in una fase iniziale del procedimento

• La corte ha sottolineato che non tutti gli NFT sono titoli per impostazione predefinita

Perché la Corte ha accolto le richieste di procedere

La corte ha evidenziato diverse caratteristiche strutturali di NBA Top Shot:

• Controllo del mercato: I momenti potevano essere scambiati solo su piattaforme controllate da Dapper

• Dipendenza dalla Blockchain: La blockchain di flusso è stata creata e governata da Dapper Labs

• Collegamento di valori: Il valore degli NFT sembrava legato agli sforzi continui di Dapper

• Marketing e promozione: Il linguaggio promozionale potrebbe aver incoraggiato le aspettative di profitto

Questi fattori, presi insieme, erano sufficienti per soddisfare plausibilmente ogni elemento del test di Howey.

IV. Accordo raggiunto nel 2024

Nel 2024, Dapper Labs e i querelanti hanno raggiunto un accordo di circa $ 4 milioni di dollari.

Punti chiave dell'accordo:

• Laboratori Dapper non ha ammesso illecito

• I querelanti hanno accettato di limitare le future rivendicazioni affermando che questi NFT erano titoli

• Dapper si è impegnato ulteriormente sforzi di decentralizzazione e conformità per Flusso

⚠️ Fondamentalmente, questo accordo era a risoluzione commerciale, non una sentenza giudiziaria che dichiari gli NFT NBA Top Shot come titoli.

V. Come la Corte ha applicato il test di Howey

La Corte lo ha sottolineato controllo degli emittenti e dipendenza dal mercato sono stati fattori decisivi. Una NFT che opera in modo indipendente su un mercato aperto potrebbe essere trattata in modo molto diverso.

VI. Casi correlati di titoli NFT

Contenzioso DraftKings NFT (Dufoe contro DraftKings, Inc.)

In un caso simile, un tribunale ha anche respinto una mozione volta a respingere le richieste di titoli relative a NFT, rafforzando l’idea che controllo del mercato e coinvolgimento degli emittenti può costituire una “impresa comune”.

Altri interventi normativi

• SEC contro Teoria dell'impatto (Azione esecutiva NFT)

• Indagine NFT di Stoner Cats

• Avviso OpenSea Wells (controllo normativo in corso)

Insieme, questi casi suggeriscono un tema di applicazione coerente: realtà economica rispetto alle etichette tecniche.

VII. La posizione della SEC sugli NFT

La Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti lo ha fatto non ha emesso regolamenti completi specifici per NFT. Tuttavia:

• La SEC continua a fare affidamento sul Prova Howey

• Alcune offerte NFT sono state prese di mira tramite azioni coercitive

• Alcuni commissari della SEC hanno espresso pubblicamente preoccupazione per l’eccessiva regolamentazione dell’arte digitale e degli oggetti da collezione

Il contesto normativo rimane incerto e in evoluzione.

VIII. Impatto del settore e aspetti di conformità

Per gli emittenti NFT

I progetti devono distinguere attentamente tra NFT di consumo e prodotti orientati agli investimenti.

I fattori di rischio legale più elevati includono:

• Controllo centralizzato sui mercati

• Restrizioni al commercio secondario

• Marketing che enfatizza il potenziale di profitto

• Dipendenza tecnica dall'infrastruttura gestita dall'emittente

Strategie pratiche di conformità

• Abilita negoziazione multimercato

• Evitare un linguaggio promozionale orientato al profitto

• Definire chiaramente gli NFT come oggetti da collezione o beni di utilità

• Divulgare i rischi normativi in modo trasparente

• Ottieni consulenza legale specifica per giurisdizione

Queste misure non eliminano il rischio, ma lo riducono significativamente.

Conclusione: un momento decisivo per gli NFT e il diritto dei titoli

La causa Dapper Labs rappresenta un momento fondamentale in cui la legge tradizionale sui titoli si è confrontata con le moderne risorse digitali.

Sebbene il caso non abbia definito in modo definitivo gli NFT come titoli, ha chiarito come i tribunali li analizzano– concentrandosi sul controllo, sulla dipendenza e sulle aspettative economiche piuttosto che sulle etichette o sulla tecnologia.

Per l’industria Web3, il messaggio è chiaro:

L’innovazione deve evolversi parallelamente alla consapevolezza giuridica e normativa.

Man mano che i mercati NFT maturano, la progettazione consapevole della conformità può rivelarsi altrettanto critica quanto la creatività e la comunità.