Explicación de la demanda por NFT de Dapper Labs: ¿Están los valores NFT bajo la ley estadounidense?

Introducción

A medida que las NFT pasaron de ser objetos de colección digitales especializados a mercados de miles de millones de dólares, inevitablemente siguió el escrutinio legal. Uno de los casos más influyentes en la intersección de NFT, infraestructura blockchain y ley de valores de EE. UU. es Friel contra Dapper Labs, Inc., comúnmente conocido como el Demanda de Dapper Development.

Este caso no se refiere únicamente a una plataforma NFT. En cambio, plantea una pregunta fundamental para toda la industria Web3:

¿Se pueden clasificar las NFT como valores según la legislación estadounidense?

El resultado, e incluso el razonamiento aplicado a lo largo del camino, tiene implicaciones importantes para los emisores, mercados, inversores y reguladores de NFT en todo el mundo.

I. Antecedentes del caso y origen de la controversia

• Nombre del caso: Friel contra Dapper Labs, Inc.

• Tribunal: Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York (SDNY)

• Archivado: Mayo de 2021 (como propuesta de demanda colectiva)

Se lanzó Dapper Labs, una empresa blockchain fundada en 2018 Mejor tiro de la NBA en 2020. La plataforma permite a los usuarios comprar, vender e intercambiar clips destacados de la NBA con licencia oficial como NFT, conocidos como "Momentos". Estos NFT operan en Flujo, una cadena de bloques desarrollada y mantenida por Dapper Labs.

NBA Top Shot se convirtió rápidamente en uno de los mercados de NFT más grandes del mundo. Sin embargo, un grupo de compradores alegó que estos NFT eran no simplemente coleccionables digitales, sino más bien contratos de inversión no registrados, vendido en violación de las leyes de valores de EE. UU.

II. La cuestión jurídica central: ¿Son los NFT valores?

La demanda no cuestiona la tecnología en sí. En cambio, se centra en la clasificación legal de los NFT que se venden.

La prueba de Howey: la norma jurídica vigente

Según la ley estadounidense, una categoría de “seguridad” es una contrato de inversión, definido por la Corte Suprema en SEC contra WJ Howey Co. el Prueba de Howey pregunta si una transacción implica:

1. Una inversión de dinero

2. En una empresa común

3. Con una expectativa razonable de ganancias.

4. Derivado principalmente de los esfuerzos de otros.

Si se cumplen los cuatro elementos, el activo puede regularse como un valor, independientemente de si está etiquetado como NFT, token o coleccionable.

III. Procedimientos judiciales y decisiones judiciales clave

1. Moción de desestimación denegada (22 de febrero de 2023)

En un fallo temprano fundamental, el juez Víctor Marrero denegó la moción de Dapper Labs para desestimar el caso.

Es importante destacar que el tribunal hizo no reglamentar que los NFT fueron valores. En cambio, sostuvo que los demandantes habían hechos plausiblemente alegados suficiente para satisfacer la prueba de Howey en la etapa de alegato, permitiendo que la demanda proceda.

Las observaciones judiciales clave incluyeron:

• La decisión fue hecho específico, no una decisión general sobre todas las NFT

• El fallo se produjo en una etapa procesal temprana

• El tribunal enfatizó que no todos los NFT son valores por defecto

Por qué el tribunal permitió que procedieran las reclamaciones

El tribunal destacó varias características estructurales de NBA Top Shot:

• Control de mercado: Los momentos solo se pueden negociar en plataformas controladas por Dapper

• Dependencia de la cadena de bloques: Flow blockchain fue creado y gobernado por Dapper Labs

• Vinculación de valor: El valor de las NFT parecía vinculado a los esfuerzos en curso de Dapper

• Marketing y Promoción: El lenguaje promocional puede haber alentado las expectativas de ganancias

Estos factores, tomados en conjunto, fueron suficientes para cumplir de manera plausible cada elemento de la prueba de Howey.

IV. Acuerdo alcanzado en 2024

En 2024, Dapper Labs y los demandantes llegaron a un acuerdo de aproximadamente $4 millones de dólares.

Puntos clave del acuerdo:

• Laboratorios elegantes no admitió haber actuado mal

• Los demandantes acordaron limitar las reclamaciones futuras afirmando que estos NFT eran valores

• Dapper comprometido a seguir Esfuerzos de descentralización y cumplimiento. para flujo

⚠️ Fundamentalmente, este asentamiento fue un resolución comercial, no una sentencia judicial que declare que los NFT Top Shot de la NBA son valores.

V. Cómo aplicó el tribunal la prueba de Howey

El tribunal enfatizó que Control del emisor y dependencia del mercado. fueron factores decisivos. Una NFT que opere de forma independiente en un mercado abierto podría recibir un trato muy diferente.

VI. Casos de valores NFT relacionados

Litigio DraftKings NFT (Dufoe contra DraftKings, Inc.)

En un caso similar, un tribunal también rechazó una moción para desestimar las reclamaciones de valores relacionadas con NFT, lo que refuerza la idea de que control del mercado y participación del emisor puede establecer una “empresa común”.

Otras acciones regulatorias

• SEC contra teoría del impacto (Acción de ejecución de NFT)

• Investigación NFT de Stoner Cats

• Aviso de pozos de OpenSea (escrutinio regulatorio en curso)

En conjunto, estos casos sugieren un tema de aplicación consistente: La realidad económica por encima de las etiquetas técnicas..

VII. La posición de la SEC sobre las NFT

La Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. ha no ha emitido regulaciones integrales específicas de NFT. Sin embargo:

• La SEC sigue confiando en la Prueba de Howey

• Ciertas ofertas de NFT han sido objeto de acciones coercitivas

• Algunos comisionados de la SEC han expresado públicamente su preocupación por la regulación excesiva del arte digital y los objetos coleccionables.

El entorno regulatorio sigue siendo incierto y en evolución.

VIII. Conclusiones sobre el impacto y el cumplimiento de la industria

Para emisores de NFT

Los proyectos deben distinguir cuidadosamente entre NFT de consumo y productos orientados a la inversión.

Los factores de riesgo legal más elevados incluyen:

• Control centralizado sobre los mercados

• Restricciones al comercio secundario

• Marketing que enfatiza el potencial de ganancias.

• Dependencia técnica de la infraestructura gestionada por el emisor

Estrategias prácticas de cumplimiento

• Habilitar comercio en múltiples mercados

• Evite el lenguaje promocional orientado a las ganancias

• Defina claramente las NFT como objetos de colección o activos de servicios públicos.

• Divulgar los riesgos regulatorios de forma transparente

• Obtenga asesoramiento legal específico para cada jurisdicción

Estas medidas no eliminan el riesgo, pero lo reducen significativamente.

Conclusión: un momento decisivo para las NFT y la ley de valores

La demanda de Dapper Labs representa un momento histórico en el que La ley de valores tradicional se enfrentó a los activos digitales modernos..

Si bien el caso no definió de manera concluyente las NFT como valores, aclaró cómo los analizan los tribunales—centrándose en el control, la dependencia y las expectativas económicas en lugar de las etiquetas o la tecnología.

Para la industria Web3, el mensaje es claro:

La innovación debe evolucionar junto con la conciencia jurídica y regulatoria.

A medida que los mercados NFT maduren, el diseño consciente del cumplimiento puede resultar tan crítico como la creatividad y la comunidad.