블록 보류 공격이 채굴자에게 미치는 영향에 대한 종합 분석

소개

블록 은닉(BWH) 공격은 마이닝 풀을 대상으로 하는 악의적인 행동입니다. 이러한 공격에서 풀 내의 악의적인 채굴자들은 발견된 완전한 블록을 의도적으로 은닉하고 일반적인 작업 증명(proof-of-work) 지분만 제출합니다. 결과적으로 공격자들은 예상 채굴 수익의 거의 전부를 유지하면서 마이닝 풀이 잠재적인 블록 보상을 잃게 만듭니다. 블록 은닉 공격은 블록체인 데이터를 수정하지 않지만 마이닝 풀 수익을 방해하고 채굴자들 간의 신뢰와 협력을 손상시킵니다.
이 문서는 BWH 공격이 채굴자들에게 미치는 영향을 수입 손실, 채굴 효율성, 풀 관리, 신뢰 관계, 전반적인 네트워크 건강 및 기타 측면을 포괄하여 심층적이고 다각적인 분석을 제공합니다.

수입 및 이익 손실에 미치는 영향

블록 은닉 공격은 피해를 입은 마이닝 풀의 블록 생산량을 직접적으로 감소시켜 채굴자들의 수입에 영향을 미칩니다. 이러한 재정적 영향은 개별 채굴자와 마이닝 풀 전체의 두 가지 수준에서 분석될 수 있습니다.

1. 개별 정직한 채굴자에게 미치는 영향

마이닝 풀이 BWH 공격을 받으면 풀이 더 적은 블록을 생성하기 때문에 정직한 채굴자들은 더 적은 보상을 받습니다. 풀은 "불운하다"고 여겨지며 블록 채굴에 성공하지 못하는 기간이 더 길어집니다. 비례 또는 PPLNS(Pay-Per-Last-N-Shares) 분배 방식에서 악의적인 채굴자들은 완전한 블록을 기여하지 않고도 지분 기반 지급을 계속 받으며, 이는 효과적으로 정직한 채굴자들의 보상을 희석시킵니다.
예를 들어, 비트코인 마이닝 풀에서 공격자가 발견된 1000개의 지분 중 1개의 완전한 블록을 은닉하면, 공격자 개인의 수입은 약 0.1%만 줄어들지만 풀은 전체 블록의 보상을 잃습니다. 따라서 정직한 채굴자들의 노력의 결실이 부분적으로 탈취되어 그들의 수입과 수익성이 크게 감소합니다.

2. 마이닝 풀 전체에 미치는 영향

풀 수준에서 은닉된 모든 블록은 채굴 보상(예: 비트코인에서 6.25 BTC 및 거래 수수료) 손실로 직접 이어집니다. 이는 특히 공격자가 풀의 총 해시레이트 중 무시할 수 없는 부분을 통제할 경우 주요 재정적 타격이 됩니다.
PPS(Pay-Per-Share) 모델에서는 풀 운영자가 실제 블록 생산량과 관계없이 제출된 지분에 따라 채굴자에게 비용을 지불합니다. 따라서 은닉된 블록은 운영자에게 직접적인 재정적 손실을 초래합니다. 비례/PPLNS 모델에서는 블록이 실제로 채굴되어야만 보상이 분배됩니다. 공격자들은 완전한 블록을 기여하지 않고 정직한 채굴자들의 수입 중 일부를 받는 방식으로 무임승차합니다.

아래 표는 다양한 지급 방식에서 재정적 손실이 어떻게 나타나는지 요약한 것입니다.

3. 공격자의 수익에 미치는 영향

흥미롭게도 공격자들은 전반적인 수입을 약간 늘릴 수도 있습니다.
공격자들이 동시에 자체 마이닝 풀을 운영하거나 다른 곳에서 정상적으로 채굴하는 경우, 경쟁자들을 약화시키면 글로벌 블록 생산량에서 자신들의 지분이 증가합니다. 연구에 따르면 한 대형 풀이 다른 대형 풀을 공격할 경우 총 수입이 약 1.87% 증가할 수 있으며, 공격받는 풀의 정직한 채굴자들은 수입의 약 10.2%를 잃을 수 있습니다.
예를 들어, 두 풀(A와 B)이 각각 네트워크 총 해시레이트의 25%를 보유하고 있고, A가 B를 공격하기 위해 총 네트워크 해시레이트의 4%를 할당한다면, 공격자 A의 총 수입은 약 1.87% 증가할 수 있는 반면, 공격받는 풀 B의 정직한 채굴자들은 수입의 약 10.2%를 잃을 수 있습니다.

차트:
두 풀(A와 B)이 각각 25%의 네트워크 점유율을 가지고 있고, A가 블록 은닉을 통해 B를 공격할 때:

• 파란색 선: 공격자의 수익 변화 (공격 비율 ~4%에서 약 +1.87%로 정점).

• 빨간색 선: 피해 풀 채굴자의 수익 감소 (~-10.2%).

• 녹색 선: 일시적으로 감소된 네트워크 유효 해시레이트로 인해 관련 없는 다른 채굴자들이 약간 이득을 얻음.

따라서 공격자의 직접적인 이득은 제한적이지만, 피해자는 상당한 손실을 입으므로 블록 은닉은 수익성이 높은 전략이라기보다는 피해를 주는 전술에 가깝습니다.

채굴 난이도 및 효율성에 미치는 영향

블록 은닉 공격은 채굴 난이도 지표 및 전반적인 채굴 효율성에도 영향을 미칩니다.

1. 해시레이트 낭비

BWH 공격은 상당한 계산 능력 낭비를 유발합니다. 공격자들은 유효한 블록을 찾았지만 게시를 거부하여 블록체인 성장에 기여하지 않고 막대한 양의 전기와 해시 파워를 낭비하게 됩니다.
따라서 네트워크에 대한 단위 해시레이트 기여의 효율성이 감소합니다. 전체 네트워크 해시 파워의 상당 부분이 은닉을 통해 낭비되면 각 블록을 생성하는 데 필요한 실제 계산 노력이 증가하여 안정적인 블록 속도로 네트워크를 유지하는 데 더 많은 에너지가 소비됩니다.

2. 채굴 난이도의 단기 변동

블록 은닉은 채굴 용량의 일부가 유효한 블록으로 이어지지 않기 때문에 실제 블록 생산 속도를 늦춥니다.
다음 난이도 조정 전에 정직한 채굴자들은 블록이 덜 자주 발견되는 것을 알아챌 수 있으며, 이는 난이도가 일시적으로 유효 해싱 파워에 비해 너무 높아졌다는 것을 의미합니다. 그러나 공격자의 기여가 낭비되기 때문에 정직한 채굴자들의 블록 보상 지분은 약간 개선됩니다.
시간이 지남에 따라 네트워크는 장기간의 느린 블록 생산을 감지하면 정상적인 블록 간격을 복원하기 위해 채굴 난이도를 하향 조정할 것입니다.
따라서 은닉 공격이 지속되면 네트워크는 유효 채굴 능력의 감소를 반영하여 더 낮은 난이도 수준으로 재조정됩니다. 정직한 채굴자의 관점에서 공격 기간 동안 일시적인 난이도 증가가 발생하고, 그 후에는 채굴 난이도가 낮아집니다.

그러나 공격이 멈추면 감소된 난이도로 인해 난이도가 새로운 균형 수준으로 다시 상승할 때까지 블록 속도가 일시적으로 가속화될 수 있습니다. 잦은 공격과 중단은 블록 간격 및 채굴 난이도에 변동성을 야기하여 네트워크 안정성과 예측 가능성을 저해합니다.

3. 네트워크 보안 마진 감소

블록 은닉 공격은 51% 공격과 같은 직접적인 위협을 가하지는 않지만, 블록체인을 보호하는 실질적인 유효 해시레이트를 효과적으로 감소시킵니다.
은닉된 각 블록은 블록체인을 보호하는 누적 작업에 추가될 수 있었지만, 대신 낭비되었습니다. 장기적으로 대규모 누적 은닉은 주어진 에너지 투입 수준에 대해 네트워크의 보안 축적이 필요한 것보다 낮다는 것을 의미합니다.
본질적으로 블록 은닉 공격은 네트워크가 전체 보안 혜택을 얻지 못하면서 채굴 비용을 지불하게 만들어 작업 증명 합의의 전반적인 효율성을 감소시킵니다.

마이닝 풀 운영 및 관리에 미치는 영향

블록 은닉 공격은 마이닝 풀에 상당한 운영 및 보안 문제를 야기합니다.

1. 풀 평판 손상 및 지급 압력

마이닝 풀이 블록 발견에 지속적으로 불운을 겪으면 평판이 손상됩니다.
은닉 공격이 감지되지 않으면 풀의 블록 생산량이 예상보다 지속적으로 낮아져 채굴자들이 부실한 관리 또는 내부 문제를 의심하고 다른 풀로 이동할 수 있습니다.
이는 몇 개의 블록이 사라지는 것만으로도 공황과 채굴자 이탈을 초래할 수 있는 소규모 풀에 특히 중요합니다.

PPS 지급 모델에서 은닉된 블록은 풀 운영자에게 직접적인 손실을 야기합니다. 왜냐하면 풀 운영자는 해당 블록 보상이 없더라도 채굴자들에게 그들의 지분에 대한 대가를 지불해야 하기 때문입니다. 시간이 지남에 따라 감지되지 않으면 이는 재정적 파산으로 이어질 수 있습니다.

2. 악의적인 채굴자 탐지

숨겨진 공격에 대응하기 위해 풀 운영자들은 통계 모니터링 및 행동 분석 도구를 배포해야 합니다.
그들은 각 채굴자가 제출한 지분과 시간 경과에 따른 예상 블록 발견 확률을 모니터링할 수 있습니다.
만약 한 채굴자가 많은 수의 지분을 제출했지만 통계적 기대치에도 불구하고 완전한 블록을 제출하지 않는다면 의심스러운 것으로 플래그될 수 있습니다.
그러나 이러한 탐지는 은닉 행위가 자연적인 불운과 유사하기 때문에 어렵습니다.
공격자들은 또한 의심을 피하기 위해 여러 계정에 걸쳐 해싱 파워를 분할("시빌 마이닝")할 수 있어 순수하게 통계적인 탐지를 덜 효과적으로 만듭니다.

3. 참여 제한 및 신뢰 메커니즘

일부 풀은 경쟁자들의 침투를 막기 위해 KYC(고객 알기) 신원 확인, 예금 또는 더 엄격한 온보딩을 요구하는 등 회원 기준을 강화하여 대응합니다.
다른 풀들은 징벌적 메커니즘을 제안합니다. 블록 은닉이 감지되면 모든 채굴자의 보상에 약간의 페널티를 부과하여 집단 감시를 장려하는 것입니다.
그러나 이는 무고한 채굴자들을 불공평하게 처벌할 위험이 있으며 논란의 여지가 있을 수 있습니다.

또 다른 방어 조치는 보상 구조 조정입니다.

• 완전한 블록을 제출하는 채굴자에게 보너스 증가.

• 순수 지분 기반 지급 비율 감소.

또는 "Oblivious Shares" 제안은 채굴자들이 완전한 블록을 찾았는지 여부를 알지 못한 채 증명을 제출하도록 하여 선택적 은닉을 방지할 것을 제안합니다. 그러나 이러한 솔루션을 구현하려면 주요 프로토콜 변경(예: 하드 포크)이 필요하며, 이는 배포하기 어렵습니다.

4. 관리 복잡성 및 비용 증가

일반적으로 블록 은닉 공격은 풀이 개방성과 보안의 균형을 맞추도록 강요합니다.
마이닝 풀은 더 많은 채굴자를 받아들이며 성장하려고 하지만, 숨겨진 위협으로부터 자신을 방어해야 합니다. 이는 운영 복잡성과 간접비를 증가시킵니다.
대형 풀은 고급 탐지 시스템을 감당할 수 있지만, 소규모 풀은 종종 자원이 부족하여 더 취약합니다.

신뢰 및 협력 관계에 미치는 영향

블록 은닉 공격은 채굴자와 풀, 그리고 풀 자체 간의 신뢰를 심각하게 손상시킵니다.

1. 채굴자와 풀 간의 신뢰

마이닝 풀은 전통적으로 상호 협력과 공정한 보상 분배를 기반으로 운영됩니다.
채굴자들은 해싱 파워를 기여하고, 풀은 기여도에 따라 보상을 분배합니다.
그러나 블록 은닉은 모든 사람이 명목상의 규칙을 따르더라도 일부 내부 행위자들이 다른 사람들을 희생시키면서 이기적으로 행동할 수 있음을 드러냅니다.
이것은 채굴자들 사이에 불신을 만듭니다.

• 내부 사보타주가 있는가?

• 풀 운영자가 악의적인 행동을 감지하고 방지할 능력이 있는가?

풀이 지속적인 불운을 설명하거나 효과적인 대응책을 구현하지 못하면 정직한 채굴자들은 신뢰를 잃고 떠날 수 있습니다.
반면에 풀 운영자들도 모든 회원에 대해 과도하게 의심하게 되어 커뮤니티 신뢰를 더욱 침해하는 침입적인 확인 절차로 이어질 수 있습니다.

2. 풀 간의 신뢰

이상적으로는 다른 마이닝 풀들이 경쟁하지만 서로를 적극적으로 방해하지는 않습니다.
그러나 블록 은닉은 풀 간에 전략적 적대감을 도입합니다.
대형 풀은 소규모 또는 경쟁 풀에 침투하여 공격하여 경쟁자를 약화시키고 건전한 경쟁 정신을 방해할 수 있습니다.

신뢰 부족은 정보 공유와 Stratum V2와 같은 채굴 프로토콜 개선 또는 51% 공격에 대한 대응 조율과 같은 협력 노력을 저해합니다.
강력한 산업 연대가 없으면 채굴 생태계는 파편화되고 취약해집니다.

게임 이론 분석에 따르면 외부적인 처벌이나 규제가 없으면 상호 블록 은닉이 내쉬 균형이 될 수 있습니다. 모두에게 해를 끼치더라도 합리적인 행위자들은 일방적인 손실의 위험을 감수하기보다는 공격을 선택할 수 있습니다.

따라서 블록 은닉은 마이닝 풀을 협력적인 환경에서 파괴적인 군비 경쟁으로 몰아넣어 전체 채굴 부문에 해를 끼칠 수 있습니다.

3. 채굴자 커뮤니티에 미치는 영향

일반적인 불신은 더 넓은 채굴 커뮤니티에도 해를 끼칩니다.

• 채굴자들은 지식을 공유하거나 새로운 풀 이니셔티브를 지원하는 데 덜 적극적이 됩니다.

• 채굴자 합의가 필요한 새로운 프로토콜이나 개선 사항은 더 큰 저항에 직면합니다.

• 소규모 또는 중규모 채굴자들은 숨겨진 공격에 대한 더 나은 보호를 제공한다고 믿고 가장 큰 풀에만 참여하는 것을 선호할 수 있습니다.

이것은 "승자 독식" 역학을 강화하여 대형 풀이 분산화를 희생하며 더 커지게 만듭니다. 이는 블록체인 네트워크의 본래 정신에 위배됩니다.

전반적인 네트워크 건강 및 보안에 미치는 영향

거시적인 관점에서 볼 때, 블록 은닉은 51% 공격처럼 블록체인 거래 무결성을 직접적으로 손상시키지는 않지만, 그 누적 효과는 여전히 위험을 초래합니다.

1. 중앙 집중화 및 분산화 손실

블록 은닉은 채굴 중앙 집중화를 악화시킵니다.
소규모 풀은 이러한 공격에 더 취약하며 생존에 어려움을 겪을 수 있는 반면, 대형 풀은 공격을 더 잘 흡수하거나 심지어 경쟁자에게 공격을 가할 수도 있습니다.
따라서 강한 자는 더욱 강해지며, 이는 소수의 주요 플레이어에게 해시레이트 집중으로 이어집니다.
이러한 집중은 51% 공격에 대한 네트워크의 저항력을 약화시키고 암호화폐의 기초가 되는 분산화 원칙을 훼손합니다.

2. 네트워크 효율성 및 안정성 감소

앞서 논의했듯이 은닉 공격은 해싱 파워를 낭비하여 유효 블록당 더 높은 에너지 소비를 초래합니다.
변동하는 유효 해시레이트로 인해 블록 간격이 더 불규칙해집니다.
비트코인의 난이도 조정 메커니즘이 결국 균형을 회복하지만, 단기적인 불안정성은 채굴자와 사용자에게 예측 가능성을 저해합니다.

잦은 블록 은닉은 특히 수익성이 예측 불가능해질 경우 채굴자들이 지속적인 참여를 단념하게 할 수 있으며, 이는 추가적인 해시레이트 감소와 블록체인의 취약한 보안 프로필로 이어질 수 있습니다.

3. 프로토콜 및 커뮤니티 대응

BWH 공격의 존재는 작업 증명 합의의 인센티브 결함, 즉 합리적인 채굴자가 개인적인 이득을 위해 네트워크에 해를 끼칠 유인이 있는 상황을 노출합니다.
이는 프로토콜 업그레이드 또는 재설계에 대한 논의를 촉발했습니다.

• "Oblivious Shares"와 같은 개념.

• 악의적인 행동에 대한 벌칙 메커니즘.

• 채굴 보상 구조의 변경.

그러나 이러한 솔루션을 구현하려면 종종 채굴 프로토콜에 대한 근본적인 변경이 필요하며, 이는 어렵고 논란의 여지가 있으며 배포하는 데 시간이 오래 걸립니다.

따라서 가까운 미래에도 블록 은닉은 채굴자, 풀 운영자 및 개발자의 경계를 요구하는 잠재적인 위협으로 남아 있습니다.

4. 에너지 낭비 및 환경 문제

작업 증명 채굴이 이미 막대한 에너지를 소비하고 있기 때문에 블록 은닉은 블록체인 보안에 기여하지 않고 전기를 낭비함으로써 환경 비판을 악화시킵니다.
이러한 비효율성은 규제 감시를 부채질하고 비트코인 및 기타 작업 증명 기반 암호화폐에 대한 주장을 강화할 수 있습니다.

5. 숨겨진 누적 위험

블록 은닉은 내부적이고 은밀한 위협입니다. 즉각적으로 치명적이지는 않지만 네트워크 견고성을 점진적으로 약화시킵니다.
이는 개별 채굴자의 인센티브와 네트워크의 공동선 간의 일치를 약화시킵니다.
그 은밀한 특성 때문에 장기간의 블록 은닉은 감지되지 않을 수 있으며, 상당한 피해가 누적될 때까지 손실과 취약성을 알지 못하게 됩니다.

기타 중요한 영향 및 고려 사항

위에서 논의된 주요 영향 외에도 블록 은닉 공격은 몇 가지 추가적인 주목할 만한 결과를 가져옵니다.

1. 서로 다른 규모의 풀에 대한 비대칭적 영향

블록 은닉은 소규모 마이닝 풀에 불균형적으로 해를 끼칩니다.

• 소규모 풀은 블록 발견 빈도가 낮으므로 단 하나의 은닉된 블록도 수익에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다.

• 그들은 종종 고급 감지 및 보안 메커니즘이 부족하여 쉬운 표적이 됩니다.

대조적으로 대형 풀은 더 탄력적입니다.

• 하나의 누락된 블록은 총 수익에서 더 작은 비율을 차지합니다.

• 그들은 정교한 방어 및 탐지 시스템을 갖출 여유가 있습니다.

또한, 대형 풀은 블록 은닉 공격을 경쟁 무기로 사용하여 소규모 풀을 더욱 억압하고 채굴 중앙 집중화를 가속화할 수 있습니다.

2. 개별 채굴자에 대한 비대칭적 영향

• 대규모 채굴자는 종종 자체 프라이빗 풀을 운영하거나 최상위 풀에 참여하여 숨겨진 공격으로부터 자신을 보호합니다.

• 소규모 또는 취미 채굴자는 안정적인 수입을 위해 공개 풀에 의존하며, BWH 공격으로 인한 수익 감소에 가장 취약합니다.

따라서 블록 은닉은 소규모 참여자들에게 채굴 위험과 불확실성을 증가시켜 시장에서 그들을 밀어내고 소수의 대규모 플레이어에게 채굴 파워를 더욱 집중시킵니다.

3. 공격자의 동기 및 위험

공격자의 주요 두 가지 동기는 다음과 같습니다.

• 경제적 이득: 경쟁자를 약화시켜 자신들의 보상 점유율을 상대적으로 증가시킵니다.

• 전략적 억압: 경쟁 풀을 재정적 어려움이나 평판 손실로 몰아넣습니다.

그러나 공격자들도 위험에 직면합니다.

• 그들은 블록을 은닉할 때 자신들의 수입 중 일부를 희생합니다.

• 공격이 제대로 실행되지 않으면 실패하여 순손실로 이어질 수 있습니다.

• 발견되고 노출될 경우 (비록 어렵더라도) 공격자들은 평판 손상의 위험을 감수합니다.

현재 분석에 따르면 공격자들은 특정 조건(예: 대규모 공격 풀, 상당한 상대 해시레이트)에서만 의미 있는 이익을 얻습니다.
대부분의 실제 시나리오에서 블록 은닉 공격은 제한적이거나 심지어 부정적인 수익을 가져오며, 이는 오늘날 대규모 공격이 드문 이유를 부분적으로 설명합니다.

4. 에너지 낭비 및 환경 영향

블록 은닉은 작업 증명 채굴이 이미 직면하고 있는 에너지 소비 비판을 악화시킵니다.
이는 블록체인 보안을 증가시키지 않고 네트워크의 전기 사용량을 증가시키며, 낭비된 계산 작업은 단순히 버려집니다.

에너지 효율과 기후 영향이 점점 더 중요한 공공 문제로 부상함에 따라 채굴 비효율성을 악화시키는 모든 요인은 더 큰 규제 및 사회적 감시를 초래합니다.

5. 복합 공격 가능성

블록 은닉은 더 큰 피해를 위해 다른 공격 전략과 결합될 수 있습니다.
예시는 다음과 같습니다.

• 이기적인 채굴 + 블록 은닉("Selfholding"): 둘을 결합하여 공격자 이익을 극대화하면서 경쟁자를 억압합니다.

• 블록 이중 제출 공격: 은닉된 블록을 비밀리에 피해 풀에 다시 판매합니다.

이러한 하이브리드 공격은 오늘날 대부분 이론적이지만, 미래 채굴 경쟁에서 내부 및 외부 위협이 어떻게 얽힐 수 있는지를 보여줍니다.

채굴 커뮤니티는 신뢰 취약성을 악용하는 진화하는 공격 조합에 대해 경계해야 합니다.

결론

요약하자면, 블록 은닉 공격은 은밀하고 즉각적으로 치명적이지는 않지만, 암호화폐 채굴 생태계에 광범위한 부정적인 영향을 미칩니다.

• 개별 채굴자와 마이닝 풀의 경우 직접적인 수입 손실과 불공정한 보상 희석을 초래합니다.

• 채굴 과정의 경우 계산 자원을 낭비하고 채굴 난이도를 불안정하게 만듭니다.

• 풀 관리의 경우 운영 복잡성을 증가시키고 더 엄격한 회원 통제를 강제합니다.

• 커뮤니티 신뢰의 경우 채굴자와 풀 모두의 신뢰를 약화시켜 협력 정신을 해칩니다.

• 네트워크 건강의 경우 채굴 중앙 집중화를 가속화하고, 에너지 비효율성을 악화시키며, 블록체인의 유효 보안을 감소시킵니다.

• 환경 문제의 경우 에너지 집약적인 시스템으로서 비트코인의 명성을 더욱 손상시킵니다.

비록 대규모 블록 은닉 공격의 실제 사례는 현재 드물지만(주로 이익이 제한적이기 때문), 이러한 취약성의 존재만으로도 현재 작업 증명 시스템의 인센티브 결함을 드러냅니다.

완화 전략은 다음의 조합을 포함해야 합니다.

• 마이닝 풀의 더 나은 내부 보안 관행.

• 커뮤니티 중심의 협력과 투명성.

• 이러한 공격에 대한 인센티브를 제거하거나 줄이기 위한 잠재적인 프로토콜 수준 업그레이드.

궁극적으로 기술적, 조직적, 윤리적 솔루션을 결합한 다각적인 노력만이 블록 은닉의 부정적인 영향을 최소화하고 암호화폐 네트워크의 장기적인 건강과 번영을 보장할 수 있습니다.

참고 자료

1. Eyal, I., & Sirer, E. G. (2014). Majority Is Not Enough: Bitcoin Mining Is Vulnerable. Financial Cryptography and Data Security.
   (마이닝 풀 블록 은닉 공격 및 그 수익성 조건을 설명합니다.)

2. Dave Hudson (2014). Pool Wars.
   (상호 블록 은닉을 시뮬레이션하고 이득과 손실을 정량화한 개인 블로그 게시물.)

3. Tencent Cloud Developer Community (2022). Potential Incentives in Bitcoin Mining (중국어).
   (마이닝 풀 경쟁 및 숨겨진 공격 전략에 대해 논의합니다.)

4. Bitcoin Optech (2020). Block withholding.
   (블록 은닉 공격 및 잠재적 완화책을 다루는 기술 보고서.)

5. Yang Qi et al. (2023). Evolutionary Stable Strategies in Blockchain Mining Games. Applied Sciences.
   (다양한 처벌 메커니즘 하에서 채굴 풀의 전략 변화에 대한 진화 게임 분석.)

6. Chen Hao et al. (2022). "A Miner Behavior-Based Defense Method Against Block Withholding Attacks." (학술대회 논문, 공개적으로 이용 불가능한 링크)
   (벌칙 기반 방어 전략을 제안합니다.)

7. Odaily Planet Daily (2022). Exploring the Future of Bitcoin Mining: Will Mining Pools Become a Problem? (중국어).
   (마이닝 풀 지배력 및 분산화 위협에 대한 논의.)