대퍼랩스 NFT 소송 해설: 미국 법률상 NFT는 증권인가?

대퍼 랩스(Dapper Labs) NFT 소송은 NBA 탑샷 모먼츠 또는 일반적으로 NFT가 증권이라고 법원이 선언하면서 끝나지 않았습니다. 이 사건은 2024년 10월에 최종 승인된 집단 소송 합의로 종결되었습니다. 청구는 편견 없이 기각되었으며, 최종 판결은 합의가 과실 또는 책임의 인정으로 취급되는 것을 명시적으로 방지했습니다.

이러한 구분은 2026년에 더욱 중요해집니다. 새로운 SEC 해석은 이제 기관이 정의한 디지털 수집품은 그 자체로 증권이 아니라고 명시합니다. 이는 증권의 경제적 특성이 부족하기 때문입니다. 그러나 암호화폐 자산이 제공, 판매, 분할 또는 프로모터의 필수적인 경영 노력과 연관되는 방식은 여전히 투자 계약 문제를 야기할 수 있습니다. 따라서 대퍼 사건은 보편적인 NFT 규칙이 아닌, 사실에 특정한 경고로 여전히 유용합니다.

1대퍼 랩스 소송의 현재 상태

프라이얼 대 대퍼 랩스(Friel v. Dapper Labs, Inc.)는 2021년 뉴욕 남부 지방법원에 제기되었습니다. 원고는 대퍼 랩스가 NBA 탑샷 모먼츠를 미등록 증권으로 제공했다고 주장했습니다. 피고는 책임을 부인하고 수정된 소장을 기각해 달라고 신청했습니다.

2023년 2월 22일, 빅터 마레로 판사는 해당 신청을 기각했습니다. 2024년 6월 3일, 당사자들은 합의 합의서에 서명했습니다. 통지 및 공정성 심리 후, 법원은 2024년 10월 28일 명령 및 최종 판결을 내렸고, 합의를 최종 승인하고 소송 및 해제된 청구를 편견 없이 기각했습니다.

합의는 약 400만 달러의 자금을 제공하는 것으로 널리 설명되었습니다. 판결문은 이를 책임의 증거 또는 인정으로 보지 않는다고 명시하고 있습니다. 광범위한 NFT 판례를 확립한 본안 재판은 없었습니다.

2사건 배경: NBA 탑샷과 플로우

NBA 탑샷은 플로우(Flow) 블록체인 위에 구축된 디지털 수집품 플랫폼입니다. 모먼츠는 라이선스가 부여된 프로 농구 하이라이트와 관련된 NFT입니다. 대퍼 랩스는 모먼츠가 포함된 팩을 판매하고 사용자가 개별 수집품을 사고팔 수 있는 보조 시장을 운영했습니다.

소장은 비디오 클립 자체보다는 전체적인 경제적 장치에 초점을 맞췄습니다. 원고는 플로우 블록체인, 발행, 시장, 수수료, 지갑 인프라 및 거래 생태계에서 대퍼 랩스의 역할에 중점을 두었습니다.

이러한 의존성 이론은 모든 트레이딩 카드가 재판매될 때마다 증권이 된다는 단순한 주장과 이 분쟁을 구별했습니다. 법원은 주장된 계획이 구매자의 경제적 기대를 대퍼 랩스의 지속적인 작업 및 통제와 연결하는지 여부를 검토했습니다.

3하위 테스트와 NFT

미국 법원은 대법원의 SEC 대 W.J. 하위(SEC v. W.J. Howey Co.) 프레임워크를 사용하여 거래가 증권의 법정 정의 내 범주 중 하나인 "투자 계약"인지 여부를 결정합니다. 분석은 자산에 부여된 이름보다는 경제적 실체를 살펴봅니다.

단일 기능으로 질문에 답할 수는 없습니다. 재판매 시장, 희소성, 로열티, 라이선스 콘텐츠 또는 블록체인 기록은 증권을 생성하지 않고도 존재할 수 있습니다. 거래, 약속, 권리 및 경제적 의존성을 함께 고려해야 합니다.

42023년 법원 판결의 실제 내용

법원은 재판을 진행하는 것이 아니라 기각 신청을 심리하고 있었습니다. 그 단계에서 법원은 일반적으로 잘 진술된 주장을 사실로 받아들이고 소장이 그럴듯한 주장을 제기했는지 여부를 물었습니다. 법원은 원고가 하위 요소들을 그럴듯하게 주장했으며 사건을 진행할 수 있다고 결론 내렸습니다.

판결은 모먼츠, 플로우 및 대퍼 랩스의 시장 간의 주장된 관계를 강조했습니다. 생태계 통제, 의존성, 양도 제한 및 시장을 확립하는 데 있어 프로모터의 역할을 고려했습니다.

52024년 합의의 변화 내용

합의는 집단 소송을 종결하고 추가 소송의 비용과 불확실성을 피했습니다. 최종 승인은 합의 집단을 구속하고, 포함된 청구를 해제하며, 사건을 편견 없이 기각했습니다. 편견 없는 기각은 일반적으로 해제된 청구가 동일한 집단 구성원에 의해 다시 제기될 수 없음을 의미합니다.

공개된 설명은 또한 탈중앙화 및 플로우 생태계의 특정 측면으로부터의 분리에 관한 약속을 언급했습니다. 이러한 변화가 비증권 상태를 보장하는 보편적인 체크리스트를 생성하지는 않습니다.

암호화폐 규제를 따르는 독자들에게 합의의 실질적인 가치는 미미하지만 실제적입니다. 중앙 집중식 통제, 폐쇄형 거래 인프라, 이익 지향적 홍보, 그리고 프로모터에 대한 지속적인 의존은 조사를 유발할 수 있습니다. 그러나 법적 결과는 개발된 증거 기록 이후 모먼츠에 대한 사법적 분류가 아닌, 협상된 해결이었습니다.

6사건이 결정한 내용과 결정하지 않은 내용

7SEC의 2026년 디지털 수집품 해석

2026년 3월 23일부터 SEC와 CFTC는 여러 암호화폐 자산 범주를 다루는 새로운 해석을 발표했습니다. 이는 예술 작품, 음악, 비디오, 트레이딩 카드, 게임 내 아이템 또는 유사한 문화 콘텐츠와 같이 수집하거나 사용하도록 설계된 자산을 디지털 수집품으로 설명하며, 수동적 수익, 미래 소득, 사업 이익 또는 사업 자산에 대한 권리가 없는 자산입니다.

이 정의에 따르면 SEC는 디지털 수집품 자체가 증권이 아니라고 명시합니다. 그 가치는 물리적 수집품과 마찬가지로 주제, 인기, 희소성 및 일반적인 수요와 공급을 반영할 수 있습니다. 해석은 또한 자동화된 제작자 로열티가 그 자체로 수집품을 증권으로 만들지 않는다고 말합니다. 왜냐하면 소유자가 제작자의 로열티 흐름을 받지 않기 때문입니다.

경계는 절대적이지 않습니다. SEC는 수집품에 대한 분할된 이익이 구매자가 이익을 위해 필수적인 경영 노력에 의존할 때 증권일 수 있다고 설명합니다. 비증권 암호화폐 자산은 주변 약속 및 합의에 따라 투자 계약의 일부로 제공될 수도 있습니다. 하위 테스트는 여전히 구속력 있는 판례입니다.

따라서 2023년 대퍼 판결은 하나의 주장된 계획에 대한 소송 제기 단계 분석으로 읽혀야 하며, 일반적인 디지털 수집품이 증권이라는 현재 SEC의 입장은 아닙니다.

8관련 NFT 집행 조치

2023년 SEC는 임팩트 시어리(Impact Theory)의 파운더스 키(Founder's Keys) 및 스토너 캣츠(Stoner Cats) NFT와 관련된 행정 절차를 종결했습니다. SEC는 발행인의 노력을 통해 가치 성장을 기대하도록 구매자를 장려하는 홍보에 중점을 두었습니다. 두 응답자 모두 조사 결과를 인정하거나 부인하지 않고 합의했습니다.

이러한 명령은 집행 기록의 일부로 남아 있지만, 모든 NFT가 증권이라는 것을 확립한 연방 법원 재판은 아니었습니다. SEC 위원 헤스터 피어스(Hester Peirce)와 마크 우예다(Mark Uyeda)는 기관이 더 명확한 규칙을 제공하고 일반적인 창의적 활동을 보호해야 한다고 주장하며 두 조치의 일부에 공개적으로 반대했습니다.

2026년 해석은 이제 디지털 수집품에 대한 보다 명확한 범주를 제공하며, 이전 SEC 또는 직원의 해당 주제에 대한 진술을 대체합니다. 관할권을 비교하는 독자는 당사의 글로벌 암호화폐 규제 가이드도 참조해야 합니다. 왜냐하면 증권, 소비자, 세금, 제재, 지적 재산 및 개인 정보 보호 규칙이 시장마다 다르기 때문입니다.

9NFT 프로젝트가 검토해야 할 위험 요소

NFT 팀은 유틸리티나 마케팅이 변경될 때마다 전체 사용자 제안을 검토해야 합니다. 수집 가능한 이미지가 사업 성장에 대한 약속을 무력화하지 않으며, 재판매 가치나 희소성만으로는 투자 계약이 생성되지 않습니다.

• 권리: 보유자가 수익, 수익률, 이익 공유, 자산에 대한 청구 또는 분할 이익을 받는지 확인합니다.
• 마케팅: 수집 가능하거나 기능적인 사용을 가치 상승, 수익, 유동성 또는 발행인 주도 가격 상승에 대한 약속과 분리합니다.
• 경영 의존성: 프로젝트의 미래 작업이 구매자가 기대하도록 이끌어진 경제적 수익에 필수적인지 평가합니다.
• 시장 구조: 전송 규칙, 시장 통제, 보관, 수수료, 인출 한도 및 서비스 중단 시 발생할 수 있는 상황을 문서화합니다.
• 공개: 지적 재산권 라이선스, 기술적 의존성, 충돌, 공급 통제 및 중대한 위험을 정확하게 설명합니다.
• 기타 법률: 소비자 보호, 광고, 개인 정보 보호, AML, 제재, 세금, 게임 및 현지 라이선스 요구 사항을 고려합니다.

법률 검토는 토큰과 주변 거래를 모두 다루어야 합니다. 프로젝트는 재정적 권리, 새로운 약속, 공동 관리, 분할 또는 다른 유통 모델을 추가하여 출시 후 위험 프로필을 변경할 수 있습니다.

10NFT 구매자 및 사용자가 알아야 할 사항

NFT를 구매한다고 해서 자동으로 구매자가 주주가 되거나 등록된 증권과 관련된 보호를 받는 것은 아닙니다. 소유권은 토큰과 제한된 라이선스만을 포함할 수 있으며, 저작권, 상업적 권리, 기본 미디어에 대한 권리 또는 발행인에 대한 청구를 이전하지 않을 수 있습니다.

구매하기 전에 사용자는 보관, 전송, 인출, 지적 재산권, 종료, 수수료 및 분쟁에 대한 조건을 읽어야 합니다. 수집 가능한 수요와 소득에 대한 계약상 권리를 구별해야 합니다.

대퍼 합의는 또한 법적 분류가 해결되지 않은 경우에도 플랫폼 의존성이 상업적으로 중요한 이유를 보여줍니다. 컬렉션이 제어되는 지갑, 시장, 체인 브릿지 또는 계정 시스템에 의존하는 경우 운영 제한이 유동성 및 접근성에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 위험은 증권 문제와 별개로 주의를 기울여야 합니다.

11자주 묻는 질문